Çalışmanın amacı bilgisayarlı tomografik (BT) anjiyografi ve/veya BT venografi kullanarak pulmoner emboli (PE) riskini tahmin etmeye çalışan iki skorlama metodunu karşılamaktı. Prospektif olarak 8 aylık bir periyodda PE'den şüphelenilen acil servis hastaları ve yatan hastalar sıralı olarak muayene edildi ve PE olasılık risk gruplarından birine sokulmak için Wells ve Revize Geneva skorları hesaplandı. Daha sonra hastaların hepsine BT Anjiyografi ve BT Venografi uygulandı ve deneyimli radyoloji doktorları tarafından PE varlığı ya da yokluğu değerlendirildi. Çalışma periodunda PE şüphesi olan 167 hastanın Wells ve Revize Geneva skorları hesaplandı. Bütün hastalara BT Anjiyografi ve BT venografi çekildi. Bu hastaların 148’inin imajları PE açısından kesin tanı koydurucu nitelikteydi. Çalışma için bu 148 hastanın verileri kullanıldı. Wells ve Revize Geneva skorlamasına göre yüksek, orta ve düşük PE risk gruplarında olan hastaların PE oranları sırasıyla %89.6, %26.4, %7.8 ve %83.3, %25.6, %0 idi. Hem yatan hastalar hem de acil servis hastaları ele alındığında Wells skoru için ROC (Receiver Operating Characteristic) eğrisi alıtında kalan alan anlamlı derecede daha fazla idi (p:0.04). Sadece acil servis hastaları ele alındığında ise (104 hasta) skorlama sistemleri arasında anlamlı farklılık bulunmadı (p:0.07). Wells skorlama sistemi hem yatan hastalar hem de acil servis hastaları ele alındığında daha doğru sonuçlar vermektedir. Revize Geneva skorlaması acil servis hastalarında yüksek güvenilirlikle kullanılabilir. Üç ay hasta takibi ve BT venografi yardımıyla 64 dedektörlü BT'nin PE tanısını koymadaki yanlış negatiflik oranını %2,9 olarak hesapladık.
The objective of the study was to compare two scoring methods to predict the risk of pulmonary embolism (PE) as diagnosed with computed tomography (CT) angiography and/or CT venography (CTV). Prospectively over a 8-month period, emergency department patients and hospital inpatients with suspected PE were consecutively examined and their Wells and Revised Geneva scores calculated to stratify them into a risk group for PE probability. Then all patients were examined with CTA and CTV to determine the presence or absence of PE, as diagnosed by experienced radiology staff physicians. During the study period, 167 patients were suspected of having a PE and were interviewed for the calculation of their Wells and Revised Geneva scores. All patients underwent CTA or CTV, but the images of only 148 patients were adequate enough to make a certain diagnosis regarding PE. The data of these 148 patients were used for the study. The rates of PE in high, moderate, and low PE risk groups determined according to the Wells score and the revised Geneva score were 89.6%, 26.4%, 7.8% and 83.3%, 25.6%, 0%, respectively. Among both inpatients and ED patients the area under the Wells score Receiver Operating Characteristic (ROC) curve was higher (p:0.04). When data from only ED patients were analyzed (104 patients) the scoring systems was not significantly different (p:0.07). The Wells rule appears to be more accurate among both inpatients and emergency department patients. The Revised Geneva score can be used in emergency department patients with high reliability. With the use of three month patient follow up and CT venography we calculated wrong negative ratio of 64 detector CT scanner for predicting PE 2.9%.
