Keynes-Hayek tartışması (1931-1932)

Abstract

Bu çalışma, 1929 Büyük Ekonomik Buhranı etkisinde 1931- 1932 yılları arasında, John Maynard KEYNES ile Friedrich August von HAYEK arasında gerçekleşen iktisat teorisi ağırlıklı tartışmanın, iktisat literatürüne katkılarını incelemeyi amaçlamaktadır. Söz konusu tartışma London School of Economics’in iktisadi dergisi olan Economica’da yer alan karşılıklı makaleler ile birlikte, şahsi yazışmaları içermektedir. Tartışmanın sonunda The Times dergisinde, teori boyutunu aşarak günlük siyasi-ekonomik yazışmalar haline gelen makaleler inceleme altına alınmıştır. Tartışmanın incelenmesinde söz konusu döneme ait birincil akademik kaynaklar kullanılmış, ikincil kaynaklardan ise yoğun olarak faydalanılmıştır. Tartışmada, sermaye teorisi, faiz oranlarının yatırım ve tasarruflar üzerindeki etkilerinin nedenleri, üretimin yapısı, kâr ve yatırımcı davranışı gibi temel iktisadi olguların nedenlerinin anlaşılması ile birlikte krizler ve iş çevrimlerinin oluşumu ve yönetimi konularına değinilmiştir. Keynes’i “Genel Teori” nin içeriğini belirlemeye iten unsuların başında söz konusu tartışmanın önemli olduğu, aynı zamanda makro iktisadın mikro temellerinin incelenmeye başlamasında, tartışmanın anlamlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır

This study aims to investigate the contributions of the controversy, stirred between John Maynard KEYNES and Friedrich August von HAYEK under the thumb of 1929 Great Depression, to economics literature. The controversy includes not only the articles published in Economica, the economics journal of London School of Economics, but also personal writings. The articles that became daily political economic correspondence in The Times magazine were examined at the end of the controversy. Mainly primary resources were used as well as secondary ones. The controversy includes fundamental economic concepts such as the theory of capital, the effects of interest rates on investments and savings, production structure, profit, investor behavior as well as crises and business cycles. It is concluded that this controversy is important at the beginning of the elements that lead Keynes to determine the content of the “General Theory”, while at the same time, it is meaningful to discuss the micro foundations of macroeconomics